La imagen y su descripción necesitan verificarse por separado

Qué estamos dando por cierto

Imagine una publicación que atribuye una imagen a un hecho reciente en Ucrania. Es un ejemplo hipotético: antes de compartirlo, habría que comprobar tanto el origen del archivo como la afirmación de que corresponde a ese hecho. La descripción no queda demostrada por estar escrita debajo de la foto.

UNESCO relata una formación en la que se trabajaron cinco aspectos de la información en línea: procedencia, fuente, motivación, localización y tiempo. Aplicados a la lectura de una publicación, permiten preguntar quién la difundió, de dónde obtuvo el material, qué intención comunica y qué sostiene el lugar y la fecha atribuidos.

Qué aporta una búsqueda inversa

El taller incluyó ejemplos de esta técnica. Encontrar una publicación anterior puede orientar la revisión del contexto; no significa que un resultado explique correctamente la imagen ni que la búsqueda certifique su autenticidad.

Si no encuentra antecedentes, tampoco convierta esa ausencia en una prueba de que la fotografía es nueva. Mantenga la conclusión dentro de lo que efectivamente pudo comprobar.

La misma cautela con los videos

La formación abordó material manipulado y diferencias entre deepfakes y shallowfakes. Ese aprendizaje no constituye una verificación de un video concreto sobre Rusia o Ucrania. Nuestra recomendación es conservar por separado lo confirmado y lo pendiente, y no reenviar como hecho una descripción que sigue sin respaldo.